AlfonsoStuardi.com

Non ho mai visto un chirurgo operare con un’accetta per salvare la vita di un paziente. O meglio, non ho mai visto un chirurgo operare con un’accetta senza infliggere importanti mutilazioni.

Ne deduco quindi che, salvo caso disperati, il bisturi è uno strumento più efficace dell’accetta in chirurgia.

Allo stesso modo ritengo che l’accetta sia uno strumento troppo grossolano da utilizzare, nella gestione aziendale, per il cosiddetto “efficientamento”, uno dei tanti cacofonici  neologismi introdotti dalla crisi per indicare quello a cui le aziende dovrebbero tendere naturalmente: aumentare la capacità di azione o di produzione con la massima efficacia attraverso il minimo di scarto, di spesa, di risorse e di tempo impiegati.

Eppure in giro, in questo periodo, vedo tanti manager boscaioli e pochi manager chirurghi. Certo, le pressioni da parte dei CdA sono importanti, spesso le mission affidate hanno un orientamento preciso, a volte la situazione è davvero drammatica. Tuttavia, il rischio è la miopia gestionale che porta a fare considerazioni basate solo sul breve periodo, piuttosto che su una vision almeno a medio termine. Come se un chirurgo decidesse di amputare un arto perchè è la soluzione più semplice ed immediata, senza stare a riflettere sulle conseguenze per il paziente e per il suo stile di vita.

Riuscireste a vedere in un intervento di questo tipo una soluzione orientata all’efficienza? Io sinceramente no.

Nella stessa maniera, non ritengo efficienti, ma anzi dannose, operazioni basate su tagli di spesa indiscriminati, spesso realizzate senza una preventiva misura dell’efficienza dei processi che si vanno ad intaccare, e che spesso portano ad una riduzione dell’efficacia degli stessi.

Se esistono chirurghi di fama mondiale, piuttosto che boscaioli (con tutto il rispetto per la categoria), ci sarà pure un motivo…

L’attuale crisi che attanaglia l’economia mondiale, caratterizzata anche da una profonda incertezza sui tempi e sulle modalità della sua risoluzione, impone alle aziende la necessità di adottare in tempi rapidi azioni e contromisure efficaci in grado di contrastarne gli impatti negativi sui ricavi e sulle marginalità.

Le strade percorribili sono essenzialmente due: adottare politiche di severa riduzione dei costi al fine di salvaguardare la marginalità sul breve periodo oppure sviluppare piani di investimento per introdurre innovazioni a tutti i livelli (di prodotto, di processo e organizzative) che consentano di guadagnare gradi di competitività oltre che di efficienza.

Ma si risparmia davvero e in modo continuativo e stabile nel tempo tagliando i costi? E quanto costa non innovare?

Prima di fare qualsiasi considerazione è il caso di capire la reale etimologia della parola crisi. Crisi deriva dal greco “crisis” che significa letteralmente “momento di passaggio”.  In cinese, inoltre, l’ideogramma che identifica la parola crisi è composto dal carattere “wei”, che significa pericolo, e dal carattere “ji”, che indica opportunità. Credo proprio che in nessuna altra lingua sia così ben condensato il significato del suo termine.

La crisi è quindi un momento di passaggio, di cambiamento: nessuno è quello di prima dopo aver attraversato una crisi, e questo vale anche nel mondo aziendale. Si può dire che la situazione di crisi esaspera l’applicazione del principio darwiniano del “tutto ciò che non si evolve si estingue”, costringendo l’azienda a mutare le proprie caratteristiche pena la sua sopravvivenza. Tuttavia, mentre nella genetica molto è legato al caso, nell’organizzazione aziendale il cambiamento deve essere programmato e perseguito con decisione.

La crisi, inoltre, rappresenta una opportunità. L’opportunità di migliorarsi, di superare i propri limiti, di dare il massimo e, strettamente in senso aziendale, di ottimizzare l’efficienza. Il problema è che, spesso, non è percepita come “ji” ma solo come “wei”, pericolo, chiudendosi a riccio, tagliando indiscriminatamente, adottando misure difensive che possono sembrare utili nel breve periodo ma si rivelano fortemente penalizzanti nel medio-lungo.

Ritornando alle domande precedenti, quindi, ritengo molto importante non fermarsi al mero cost saving di breve periodo in quanto non consente di creare benefici tangibili e sostenibili nel tempo. L’IT può essere una leva importante per generare nuove efficienze e supportare le aziende nella ricerca e realizzazione di vantaggi competitivi. E’ tuttavia necessario un salto di qualità nel posizionamento dell’IT all’interno delle aziende affinchè possa avvicinarsi al business e supportare realmente i processi di cambiamento e innovazione. E’ inoltre importante che il mondo dell’offerta si incentri su nuovi modelli di erogazione del servizio fondati sul risultato che possono portare (es. SaaS) e non solo sui “mezzi” che possono mettere a disposizione.

La crisi è la migliore benedizione che possa capitare a persone e Nazioni, perchè la crisi porta progresso. La creatività nasce dalle difficoltà, proprio come il giorno nasce dalla notte oscura. E’ dalla crisi che procedono l’inventiva, le scoperte e le grandi strategie. Chi supera la crisi, supera se stesso.

Coloro che attribuiscono alla crisi i propri insuccessi e disagi, inibiscono il proprio talento: si centrano sui problemi e ignorano le soluzioni. Senza crisi non vi sono meriti, né sfide; e senza sfide la vita è una lenta agonia.

E’ dalla crisi che affiora il meglio di ciascuno, poichè senza crisi ogni vento è una carezza. Parlare troppo di crisi significa consolidarla, non parlarne o ignorarla vuol dire esaltare il conformismo.

Non possiamo pretendere che le cose cambino ripetendo ciclicamente gli stessi comportamenti.

La vera crisi che ci minaccia è la rinuncia alla lotta.

Albert Einstein